Gariwo
https://it.gariwo.net/magazine/prevenzione-dei-genocidi/facciamo-paragoni-per-capire-il-mondo-26747.html
Gariwo Magazine

Facciamo paragoni per capire il mondo

Il discorso di Masha Gessen dopo aver vinto il premio Hanna Arendt

Lo scorso fine settimana Masha Gessen, giornalista russo-americanə che si è occupata a lungo di purghe staliniane e delle violazioni dei diritti umani nella Russia di Putin, ha ricevuto il prestigioso premio Hannah Arendt per il pensiero politico. Di Masha Gessen ci eravamo occupati a proposito di una sua analisi sul dialogo tra intellettuali russi e ucraini.

Ma l’evento, che doveva essere accompagnato da una grande cerimonia ospitata dalla Fondazione Heinrich Böll nel municipio di Brema, è passato in sordina dopo che Gessen ha pubblicato un ampio articolo sul New Yorker dal titolo In the Shadow of the Holocaust. Tra i mille spunti del testo, ha molto colpito un passaggio in cui Gessen paragona Gaza prima del 7 ottobre a i ghetti ebraici dell’Europa occupata dai nazisti. La Fondazione ha affermato che il paragone di Gessen fosse “inaccettabile” e inizialmente ha ritirato il suo sostegno, costringendo la città di Brema all'annullamento totale dell'evento. Poi ha fatto marcia indietro. "Nemmeno Hannah Arendt si qualificherebbe per il premio Hannah Arendt", ha scritto Samantha Hill sul Guardian commentando la vicenda. Noi vi proponiamo il testo che Masha Gessen ha letto al ritiro del premio. Su Facebook Gessen l'ha così commentato: "Il premio è stato assegnato in circostanze molto strane, in una specie di capannone fortificato in un piccolo vicolo. Il mio premio nel vicolo. Ecco il discorso che ho tenuto al posto della conferenza che avevo presentato in anticipo".

------------

Parlerò di paragoni.

Perché facciamo paragoni? Paragoniamo per imparare. Questo è il modo in cui comprendiamo il mondo. Un colore è un colore solo tra gli altri colori. Una forma è una forma solo perché è distinta dalle altre forme. Un sentimento è un sentimento solo se hai provato altri sentimenti.

Il paragone è il modo in cui conosciamo il mondo. Eppure stabiliamo delle regole su quali cose non possono essere paragonate tra loro. Prendiamo la mela e la arancia. Perché non le paragoniamo? Entrambe sono frutti, entrambe hanno un sapore dolce, una solitamente è più acida dell'altra, una ha una parte non commestibile all'esterno, l'altra una parte non commestibile all'interno, entrambe contengono calorie, sostanze nutritive e vitamine, anche se diverse, e tu puoi ricavare il succo da entrambe, ma per ciascuna di esse sono necessari tipi diversi di macchine. Queste mi sembrano modalità utili per conoscere le mele e le arance.

Non tutti i paragoni sono utili. Ho visto spesso studenti - giovani scrittori - usare metafore, similitudini e analogie in modi che oscurano piuttosto che chiarire. Ciò accade soprattutto quando confrontano qualcosa di ordinario, familiare – qualcosa che conosciamo – con qualcosa che è più difficile da evocare. Spesso mi ritrovo a scrivere commenti agli studenti, chiedendo loro essenzialmente di fare paragoni solo con cose chiaramente immaginabili.

Il mondo occidentale e la Germania in particolare hanno investito molto tempo, sforzi, denaro, energia creativa e politica nell’immaginare l’Olocausto. Abbiamo linguaggi, immagini, statistiche facilmente disponibili per immaginare l’Olocausto. Abbiamo reso facile l’uno per l’altro evocare immagini comuni e persino ricordi dell’Olocausto.

Eppure esiste una regola – e certamente non vale solo per la Germania – secondo cui non si paragonano le cose all’Olocausto. C’è un paradosso: immaginiamo l’Olocausto nei minimi dettagli, ma lo concepiamo fondamentalmente inimmaginabile. È il tipo di male che non possiamo comprendere. Ma tutto ciò che accade nel presente è, per definizione, immaginabile. Possiamo vederlo. Anche i bambini piccoli separati dai genitori al confine degli Stati Uniti e messi in detenzione sono immaginabili quando vediamo le loro immagini sui nostri schermi e ascoltiamo le loro voci nelle registrazioni audio. Pertanto, quando nel 2019 la deputata Alexandria Ocasio Cortez ha utilizzato le parole “campi di concentramento” per descrivere le strutture di detenzione dei migranti, questo confronto ha suscitato entusiasmo, tra le altre ragioni, perché ha posto l’immaginabile – una pratica regolare del governo degli Stati Uniti – accanto all’inimmaginabile. Tutto ciò che è immaginabile per il fatto stesso di essere visto, ascoltato, testimoniato, ci sembra incomparabile con l’Olocausto.

Alcune delle frasi usate per precludere la possibilità di paragonare qualcosa all'Olocausto sono il "livellamento dell'Olocausto", la "relativizzazione dell'Olocausto" e, paradossalmente, anche l'"universalizzazione dell'Olocausto". Queste frasi, che riaffermano la singolarità dell'Olocausto, hanno una relazione con la frase "Mai più". Ho pensato molto a questa frase, tra l'altro a causa della strana variante "Mai più è adesso", che mi dicono abbia poco senso in tedesco come in inglese. Mi sembra una specie di formula magica. Ma “mai più” è un progetto politico. È un'aspirazione, sempre, non è lo stato delle cose così come sono adesso. Forse è per questo che il "adesso" mi infastidisce così tanto.

Un progetto politico è qualcosa che accade nel presente, nel mondo, tra le persone. Hannah Arendt ha trascorso tutta la sua vita intellettuale riflettendo su ciò che costituisce la politica. Per lei la politica era uno spazio in cui capivamo come vivere insieme in questo mondo, uno spazio di discussione, di pensiero e di creazione di nuove possibilità. Dopo l’Olocausto, è uno spazio in cui scopriamo come vivere insieme in questo mondo senza ripetere l’Olocausto.

Una delle strutture che abbiamo inventato, agendo politicamente, per evitare il ripetersi dell’Olocausto è il diritto internazionale umanitario, in particolare le leggi per la protezione dei civili. È anche il quadro della giurisprudenza internazionale, come la Corte penale internazionale, i tribunali per i crimini di guerra e i processi con giurisdizione universale. Anche il concetto di genocidio è emerso a seguito dell’Olocausto.

La legge generalmente funziona confrontando una cosa con un'altra. Questo caso è come quello? Ogni caso ha i suoi dettagli individuali. Un’auto che ha investito e ucciso un pedone stava viaggiando nella direzione esattamente opposta di un’altra auto, era di marca e colore diversi, e queste cose non rendono i due casi sostanzialmente diversi. Ha importanza cosa stava facendo il pedone? Se fossero visibili, mentre camminavano lungo la strada, fissando il telefono? Se avessero precedentemente insultato l'autista? Ha ucciso il figlio dell'autista?

Ho passato gran parte degli ultimi due anni a riferire sulla guerra in Ucraina e in particolare sui crimini di guerra russi in Ucraina. E ho visto come i paragoni con l'Olocausto, concetti nati dalla resa dei conti con l'Olocausto, si sono fatti strada nei discorsi non solo di avvocati internazionali, ma anche di investigatori locali e gente comune in posti come Bucha. Li vedo costantemente analizzare: cosa costituisce un genocidio? Il trasferimento forzato di persone in Russia è una componente del genocidio? Il genocidio richiede che le persone che lo compiono lo considerino un genocidio? Il genocidio richiede un intento? Richiede un intento articolato? Non possiamo pensare a queste cose senza pensare ad altri genocidi – e al genocidio che ha accelerato la creazione di questi quadri giuridici.

19 dicembre 2023

Non perderti le storie dei Giusti e della memoria del Bene

Una volta al mese riceverai una selezione a cura della redazione di Gariwo degli articoli ed iniziative più interessanti. Per iscriverti compila i campi sottostanti e clicca su iscrizione.




Grazie per aver dato la tua adesione!